智库新闻
当前位置:首页>智库新闻

遏制中俄:兰德公司给美国防部支损招

作者:陈晓   来源:深圳卫视《直播港澳台》  已有 239人浏览 字体放大  字体缩小
  美官方近期发布的各类报告都辟专章论述“灰色地带”(grey zone)。根据美官方的定义,“灰色地带”指介于和平与大规模武装冲突之间的一种非战非和状态。相应地,某国采用的低于战争门槛的行动则被美国冠以“灰色地带行动”(grey zone operation),很可能是一种“非公开”的低烈度军事行动。
  美国政府和学界的一些人认为,中俄两国近些年通过“灰色地带行动”持续获益,必须予以反制。否则,美国将在相关领域的长期竞争中逐渐丧失优势地位。对于如何保持竞争优势,美国智库兰德公司近日受美国防部委托,完成了一份名为《在“灰色地带”获取竞争优势 —— 应对大规模战争门槛以下强制性入侵的选择》的报告,为美政府提出了35种应对“灰色地带”威胁的方案,其中军事应对方案14种、外交应对方案10种、信息应对方案7种、经济应对方案4种。兰德公司还对每一种方案的优势与代价、风险进行了评估。
  鉴于该报告是美国防部负责部队发展与战略的助理部长办公室直接赞助,由兰德公司国防研究所下辖的国际安全和防务政策中心承接,明确针对中俄,因此,了解其主要内容十分必要。
  本文着重介绍该报告给出的14种军事应对方案。作者系国关智库资深研究员陈晓博士。相关方案均由美国兰德公司提出,美国官方是否采用有待进一步观察。
  方案一:直接军事对抗
  当敌方武装力量直接侵略、发起动能攻击时,美军直接进行军事对抗。例如,钓鱼岛受到“入侵”时、菲律宾的海洋利益受到攻击时,美国海军和空军可直接进行军事对抗。
  兰德公司描述中该方案的优势:最直接、最有效,适合应对极端、侵略性的“灰色地带”行动;唯一能防止中国渐近式扩大影响的选择;防止中国踩“红线”;符合美国的角色所需,否则仅凭地区伙伴国自身难以获胜;使中国了解美国的决心,提高应对同类“侵略”行为的威慑效果;兑现美国对盟国、伙伴国、条约义务国的承诺,向他们传递强烈的守诺信号。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:若美军与中国军队交火,或中国拒不放弃“灰色地带行动”,则冲突可能进一步升级;若一方或双方使用准军事力量,则军事应对方案陷入两难境地;小范围的冲突可能演变成大规模的军事对抗。
  兰德公司列出的其他考虑:若美国的盟国和伙伴国不愿意卷入与中国的直接对抗,则军事应对方案可能难以付诸实施,美国甚少在盟国和伙伴国退缩的情况下单独行动;一些情况下,军事应对方案要以条约形式予以约束;军事应对方案仅适用于对美国及其盟国构成最具挑衅性和直接威胁的情况。
  方案二:常态化部署新型军事力量
  在关键区域常态化部署新型军事力量。例如,在日本和菲律宾部署反舰导弹部队;在冲绳设立联合基地;提升太平洋地区美军、特别是驻日美军空军的能力;改进东南亚的情报监视侦察能力。
  兰德公司描述中该方案的优势:展示美国对地区保持威慑的能力;兑现美国对盟国的承诺;提升地区国家快速应对中国“灰色地带行动”的能力。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:军事行动可能升级;任何常态化的部署都会增加美军全球力量的部署成本;增加美军在高度不确定情况下被拖入冲突的几率。
  方案三:部署小规模力量
  以轮换或进驻临时基地等方式部署小规模军事、执法或民事人员,向盟国和伙伴国兑现美国对其的承诺。例如,菲律宾在“法律认可”的专属经济区钻井、勘探时,美国海军可为菲律宾提供护航;增加在东海和南海活动的美国海岸警卫队或海军船只,并与日本等国在上述海域举行联合演习;美国海岸警卫队与美国的伙伴国在南海联合举行护渔巡航;采用“太平洋通道”模式力量部署。
  兰德公司描述中该方案的优势:既可实现美国对盟国的承诺,也不用承担常态化部署的风险和代价;创造联合训练的机会,有助于增进盟军之间的关系;显示美国对法律规则的“扞卫”,例如帮助菲律宾依据《联合国海洋法公约》申诉权力。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:美军若结束相关部署,可能加剧区域内权力真空;若突发危机可能应对不力。
  兰德公司列出的其他考虑:美国或许想在对外政策工具箱中增加准军事选项,但中国目前在该领域占有明显优势,这将迫使美国不得不使用传统的军事力量予以应对,从而增加了冲突升级的风险。
  方案四:组建专职部队
  发展专门用于应对“灰色地带”紧急事态的军事部队。例如,将2至3个计划组建的美国安全部队援助旅改造成“灰色地带”紧急事态部队;建立特种民事事务部队和特种作战部队;扩建美国海岸警卫队或类似海岸警卫队的力量;海军舰只改挂海岸警卫队的旗帜。
  兰德公司描述中该方案的优势:提高“灰色地带行动”的应对效果;为伙伴国提供多种类型的合作部队和样式。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:直接增加组建、装备和训练部队的成本;专用于应对“灰色地带”紧急事态的人员和资源遇到其他紧急情况时较难发挥作用。
  方案五:遂行专项任务
  通过执行专项的军事或准军事航行机动任务,明确向中国传递美国的意图。例如,强化美国海岸警卫队、海军、空军在太平洋的存在,或赴南海争议海域执行“航行自由”行动。
  兰德公司描述中该方案的优势:有助于重申美国对“航行自由”等国际法规的宣誓;有国际法作为依据。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:若中国反应激烈,有可能使行动升级;额外的航行任务需要增加开支。
  兰德公司列出的其他考虑:美国执行此类任务时不想超出地区伙伴规定的程度或频率。
  方案六:执行减缓或替代任务
  美军采取行动减少或替代地区伙伴国的任务,以使地区伙伴国有更多资源应对“灰色地带挑衅”。例如,在东海向日本提供情报监视侦察支援。
  兰德公司描述中该方案的优势:在美国不直接干预的情况下提升地区伙伴的应对能力;体现美国对伙伴国的支持。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:会使美军分身乏术;美军的干预尽管是非直接的,有时也会被中国视为挑衅。
  兰德公司列出的其他考虑:向日本提供情报监视侦察支援是我们研究得出的范例。
  方案七:开展针对性演训
  宣布举行新的演习和训练任务,以及对特定国家和地区港口进行访问。例如,在东南亚举行海上演习;在亚洲组建联合海上特遣舰队;与日本联合举行岛屿防卫演习。
  兰德公司描述中该方案的优势:强化伙伴关系,通过演习熟悉应对流程;美军不必永久存在就能显示美国兑现承诺的决心。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:降低联盟部队的战备水平;中国或借机进行不利于美国的宣传。
  兰德公司列出的其他考虑:开展针对性演训活动时必须有所克制,以免伙伴国感到不安;有时要尽量降低演习的规模。
  方案八:提升战备水平
  做好作战准备或向对手发出可随时遂行作战的信号。例如,为某一后勤基地、基础设施、基地系统或司令部增加经费,以显示美军做好了防范各种威胁的准备;及时改进协调机制,适时修订作战想定。
  兰德公司描述中该方案的优势:增强遂行军事行动的能力;提高快速应对“灰色地带”态势的能力;改善美国的盟国和伙伴国之间的关系;增加美国承诺的含金量。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:会显着增加开支;若美国的盟国和伙伴国认为举措过度,有可能导致他们之间关系紧张。
  方案九:制定作战想定和应急预案
  国防部把应对“灰色地带”态势纳入作战计划之中,专门制定作战想定和应急预案。例如,针对中国在仁爱礁或钓鱼岛可能采取的“灰色地带行动”制定预案。
  兰德公司描述中该方案的优势:国防部和各有关机构专注于“灰色地带”问题,明确能力需求,协调制定作战想定。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:减少美国政要和职能部门考虑其他问题的时间和精力。
  兰德公司列出的其他考虑:可将作战想定和应急预案制定外包给研发中心。
  方案十:提供军事援助
  为目标国提供或出售新的军事或准军事能力。例如,向一些亚洲国家转让老旧的海上平台用于海岸警卫;向一些亚洲国家出售先进的情报监视侦察设备;向越南出售岸基巡航导弹和数据链系统。
  兰德公司描述中该方案的优势:向有关国家发出美国将施以援手的信号;提高伙伴国的威慑能力;提高伙伴国应对“灰色地带行动”的能力。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:对伙伴国出售的装备数量和转让的军事能力可能被中国视为挑衅;中国会借机宣传。
  兰德公司列出的其他考虑:美国繁杂的武器出口限制规定不利于该方案的落实。
  方案十一:培养职业化军事人才
  在目标国实施人力资本开发倡议。例如,提供国际军事教育训练经费,培养职业化军事人才;美国一些院校为特定国家提供军事教育课程;为攻读国家安全专业的特定国家学生提供奖学金。
  兰德公司描述中该方案的优势:成本低;不会刺激中国;可与目标国建立长期友谊;提升伙伴国的能力。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:对“灰色地带行动”几乎起不到立竿见影的效果;象征意义和长远价值大于实际意义。
  兰德公司列出的其他考虑:实际操作时会受到一些限制,诸如是否有军事职业教育名额、伙伴国的学生是否掌握英语技能。
  方案十二:离岸制衡
  鼓励域内国家对不断增加的威胁采取军事应对措施。例如,通过美日印澳多边安全对话机制公开承诺反制“灰色地带侵略”;发表多边防务声明。
  兰德公司描述中该方案的优势:通过广泛参与释放美国兑现承诺的信号;促进域内有关方加强多边联系;形成一种针对中国的“强加成本”机制;表明美国对每一种“灰色地带行动”都会采取制衡措施。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:如美国参与或资助有关活动,将直接增加开支;应对行动可能失控,尤其当美国的盟国或伙伴国具有更大的风险耐受力时,局势可能螺旋式上升。
  兰德公司列出的其他考虑:取决于域内伙伴国的胃口
  方案十三:开展隐蔽行动
  在域内实施更多隐蔽行动以反制“灰色地带行动”。例如,在东南亚隐蔽发动政治倡议。
  兰德公司描述中该方案的优势:不必与中国进行大规模、公开对抗,但可对中国形成隐性制约;成本低;域内伙伴国可能与美国合作。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:行动一旦暴露会带来严重的政治影响;事态有可能升级;在当地诱发意外冲突;盟国可能产生被忽视感或被操纵感。
  方案十四:人道主义援助
  在亚太地区执行更多人道主义援助、灾难救助及军事援助任务,以深化地区协作、释放美国区域存在的信号。例如,对亚太地区因地震和台风引发的人道主义灾难迅速做出反应。
  兰德公司描述中该方案的优势:以最受欢迎的方式展示美国的存在;几乎不存在冲突升级的风险;有机会与中国一同实施人道主义援助和灾难救助行动。
  兰德公司认为该方案的代价和风险:对防范“灰色地带行动”几乎没有意义。
  兰德公司列出的其他考虑:可将该方案作为重要因素纳入总体的公共外交行动中。
发布时间:2019年07月27日 来源时间:2019年07月24日
分享到:

留 言

智库新闻

中美印象
官方微信